繼銀監（jiān）會（huì）宣布重拳出（chū）擊（jī）銀（yín）行業（yè）亂（luàn）收費，2月10日，中國銀監會、中國人民銀行和國家發（fā）展改革委聯合下發了《商業銀（yín）行服務價格管理辦法(征求意見稿)》，向（xiàng）社會公開征（zhēng）求意見。其中明確表（biǎo）示，與人民生活關係密切的基本商（shāng）業銀行服務價格，將實行（háng）政（zhèng）府指導（dǎo）價或政府定價；商業銀（yín）行自行製定的價格，必須“明碼標價”。

　　2003年（nián），我國曾頒布《商業銀行（háng）服務價（jià）格管理暫行（háng）辦法》，但近年來隨（suí）著商業銀（yín）行金融產品不斷豐富，社會公眾的金融（róng）服務需求不（bú）斷提升，其已經（jīng）不能滿足（zú）社會發展和改革的需要。根據新版《辦法》規定，商業銀（yín）行服務價格（gé）將分別實行政（zhèng）府指導價、政府定價和市場調節價。

　　根據《辦法（fǎ）》，除上述政府指導價或政府定價外，商業銀行其他服務價格實行市場調節價（jià）。這一價格應由商業銀行總行(總公司)製定和調整，並“明碼標價”。

　　同時，商業銀行也必須通過多種（zhǒng）渠道將服務（wù）價格信息告知消費者，其中包括服務項目、價格、政府指（zhǐ）導價或政府定價的批（pī）準文號（hào）等。

　　業內專家（jiā）稱，監管層規範商業銀（yín）行的價（jià）格管理（lǐ）體係，使之逐步走向公開（kāi）透明的做法值得肯定，但征求意見稿未提及如（rú）何（hé）減免此（cǐ）前備受爭議的（de）一（yī）些收（shōu）費項目，因（yīn）此有“避重（chóng）就（jiù）輕”之（zhī）嫌，建議相關部門多傾聽民眾呼聲，銀行收費應更（gèng）多（duō）讓利於民。

　　明碼標價能否遏製銀行收費衝動？

　　“報備製”力度遠不及“審批製”

　　根據征求意見稿：“除規定實行政府指導價（jià）、政府定價的（de）商業銀行服務價（jià）格以外（wài），商業銀行服務價格實行市場調（diào）節價”。商業銀行在提前30天或15天向相關部門報告後，可製定和（hé）調整市場調節價。征求（qiú）意見稿同時規（guī）定，銀行服務價格應嚴（yán）格實行“明碼標價”。

　　但在一些法律界人士看來，征求意見稿中提（tí）出的政府定價、指導價範圍太（tài）窄，政府對於銀行收（shōu）費的幹預 、監（jiān）管力度還太小 ；而在市場（chǎng）調節價方麵，給予銀行自由調節空間（jiān）過大。律師董正偉指出，征求意見稿實際上是對銀行服務收費實行“報備製”，相較此前（qián）一些法律人（rén）士期待的“審批製”，“報備製”的監管力度小得“不（bú）是一點半點（diǎn）”。董正偉指出，目前的征求意見稿並不能解決（jué）社會公眾長期質疑的銀（yín）行收費亂（luàn）象；所謂“報告”“明碼標價”反而從法律上為銀行收費打開綠燈，為（wéi）收費合（hé）法化提供依據。

　　服務價格製定如何（hé）增強消費者話語權？

　　銀行收費應開聽證會征求意（yì）見

　　記者注意到，在該辦法39條法規中，有15條提及金融消費（fèi）者。這些條款規定以較大篇幅明確了銀行對消費（fèi）者須“明碼標價（jià）”，消費者有權在銀行調整服務價格時中止服務等。需要指出的是，征求意見稿僅在政府定價、政府指導價製定上提及要征求（qiú）消費者意見；而對於銀行可（kě）自行製（zhì）定的市場（chǎng）調（diào）節價，未提及與（yǔ）金融消費（fèi）者（zhě）商量或征求消費者意（yì）見。

　　北京問天律（lǜ）師事務所主任張遠忠指出，一些銀行在一些服務收費上“漫天要價”和混亂（luàn）現狀，與（yǔ）一直以來消費者在銀行（háng）服務價格製定上缺乏話語權不無關係。

　　“不管是政府定價（jià）、指導價，還是市場調（diào）節（jiē）價（jià），都應征求消費者意見。”中國消費者協會副會長、中國人（rén）民大學（xué）教授（shòu）劉俊海說，即便是受實際（jì）情況（kuàng）所限（xiàn），銀行無（wú）法做到與每（měi）個消費者單獨協商，也應（yīng）該召開聽證會征求（qiú）消費者或（huò）者消費者組織意見。

　　如何用好公眾意見做好（hǎo）“開門立法”？

　　不要畏懼爭議也不要回避爭議

　　盡管各（gè）界（jiè）人士對於新辦法有這樣或那樣的意（yì）見，且不乏犀利觀點，但（dàn）接受采訪的人士無一例外不對三部委公開征求公眾意見、“開門立法 ”的（de）態度給予肯定和支持。一些法律界人士更（gèng）關注的是 ，如何做好此次“開門立法”？

　　有業界專家指出，首先應搞清（qīng）楚製定和完善辦法應該遵循何種（zhǒng）原則。我國建設的是社會主義市場經濟，市場經濟的核心是契約自由、公平。此前大量存在的銀行亂收費現（xiàn）象表明 ，一些銀行存在濫用市場地位、剝奪（duó）消費者契約自由的（de）現象（xiàng），破壞市場化原則。

　　因此，出台辦法要做到進一步弘揚社（shè）會主義市場經濟精神 ，社（shè）會（huì）主義市場經濟應該是考慮到多數人、廣大金融（róng）消費（fèi）、廣大投資者利益的市場經濟，而不是從部分機構（gòu）利益出發，片麵移植所謂海外經驗，應（yīng）避免曲解市場化（huà）原則。

　　“不要畏懼爭議（yì） ，也不要回避爭（zhēng）議 。”劉俊海表示。

　　賬戶管理費（fèi）掛失費為何未涉及？

　　政府定價指導價範圍太窄

　　根據辦法草案（àn），與人民生活關係密切的基本商業銀行（háng）服務價格將實行政府指導價或政府定價，被明確列出的包括銀行匯票、本票、支票、貸記轉賬和（hé）委托收款服務等。

　　一位北京的消（xiāo）費者提出疑問：“這五項除貸記（jì）轉賬外，其他四項看似與我平常生活關係不大，好像（xiàng）也用不上；小額賬戶管理、銀行卡掛失什麽的為（wéi）什麽沒有涉及呢？”

　　“從目前（qián）草案看（kàn），確實存在（zài）政府定價、政府指導價範圍太窄的情況。”中國政法大學教授吳景明指出（chū），草案較（jiào）大篇幅規定的是銀行製定收（shōu）費該如何走程序（xù），監管力度還太小，無法從根本上改（gǎi）變老百姓反（fǎn）映（yìng）強（qiáng）烈的銀行濫收費問（wèn）題。

　　有報道引述有（yǒu）關部門負責人的話介紹，“五大類雖然看（kàn）起來涉及內容較少，但每一大類（lèi）下麵還包（bāo）含不同的細分項，例如手續費、工本費及掛失費等，包括了與人民生活密切相關的基本商業銀行服務。”

　　對此，一些消費者表示，希（xī）望有關部門能將納入政府定價、政府指（zhǐ）導價的銀行服務細分項（xiàng）目列出並說明服務項目內容和性質，以避免社會誤解和爭議。

　　“報備製”有悖現行商業銀行法？

　　部門規章不能（néng）違背上位法

　　北京律（lǜ）師董（dǒng）正偉稱，辦法實際上是對銀行服務收（shōu）費實行（háng）“報備製”，銀行在設立新收費（fèi）項目、調整收費標準上自（zì）由度過大（dà），有悖現行商（shāng）業銀行法 。

　　2003年經全國人（rén）大常委會通過頒布實（shí）施的商業銀行法第（dì）五十條規（guī）定，“商業銀行辦理業務，提供服（fú）務，按（àn）照規定收取手續費。收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構、中（zhōng）國人民銀行根據職責分工，分別會（huì）同國務院價格主（zhǔ）管部門（mén）製定。”

　　記者采訪發現，對此，法律界人士之間意見不一。北京問天律師事務所主任張遠忠認為，單從法條上看（kàn），三部委（wěi）在辦法草案中賦予商業銀行在設立（lì）新收費項目、調整收費標準上（shàng）一定自主權，並無不（bú）妥，並（bìng）不違背商業銀（yín）行法 。

　　吳景明在研讀商業銀行法規定和辦法後認為，辦法草案與（yǔ）現行商業銀行法存在衝突，此次（cì）製定的（de）辦法屬於部門規章，商業銀行法屬於上（shàng）位法 ，部門規章不能違背上位法 ；即便是對上位法有意見，也應該先提請修改上位法 ，以避“通過部門規章"架（jià）空"上位法”之嫌。

上一新聞：地鐵（tiě）廣（guǎng）告擅用青奧口號 “分享”寫成“共享”

下一新聞：清除廣南高速公（gōng）路非法（fǎ）廣告牌