因UC瀏覽器播（bō）放（fàng）愛奇藝網站的免費視頻時，可實現廣告快（kuài）進、小窗播（bō）放及在線下載，北京愛奇藝科技有限公司（以下簡（jiǎn）稱（chēng）愛奇藝公司）以不正當競爭為由將UC瀏覽器的經營者優視科技有限公司（以下簡稱優視公司）、被告廣州（zhōu）市（shì）動景計算機科技（jì）有（yǒu）限公司訴至法院（yuàn）（以下簡稱（chēng）動景公司（sī））。近日，北京市海澱法院審結該案，判決二被告停止涉（shè）案廣告快進、在線視頻下載行為，賠償原告經濟損失100萬元及（jí）合理費用等。北京市海澱法院（yuàn）有關人士表（biǎo）示，該案係全國首例瀏覽器針對視頻網（wǎng）站的廣告（gào）快進、小窗播放等不正當競爭糾紛案。

愛（ài）奇（qí）藝公司訴稱，其公司（sī）是愛（ài）奇藝網站的所有者和經營者，當前主要的經營模式是向用戶（hù）提（tí）供“廣（guǎng）告+免費視頻”播放服務，用戶點播視頻時播（bō）放廣告（gào），由此取得廣（guǎng）告收益（yì）以彌補視頻版權費等網站經營成本。原（yuán）告主張二被告經營的UC瀏覽器，可以實現（xiàn）對愛奇藝網站（zhàn）視頻廣告的快進、小窗播放以及在線視頻下載行為，對其構（gòu）成不正當競（jìng）爭，主張被告賠償其經濟損失500萬元等。

優視公司辯稱，其公司非本（běn）案適格被告，未參與UC瀏覽器的開發（fā）運營和市場推廣等行為。

動景公司辯稱（chēng），其公（gōng）司與愛奇（qí）藝公司不具（jù）有直接競爭關係；UC瀏（liú）覽器使用自研播放器實現視頻廣告快進和（hé）小窗播放功能，符合行業（yè）慣例，不構成對愛奇藝（yì）公（gōng）司的不正當競爭；UC瀏覽（lǎn）器提供的小窗播放功能及自帶播放（fàng）器的緩存下載功能（néng），不構成對愛奇藝公司（sī）的不正當競爭（zhēng），請求法院駁回（huí）愛奇藝公司的全部訴訟請求。

法院（yuàn）經審理認（rèn）為，愛奇（qí）藝公司經營愛奇藝網站（zhàn），當前主要的經營模式是向用戶提供“廣告+免費視頻”播放服務，該經（jīng）營模式不違反法律、法規的強製性規定，具有正當（dāng）性、合法性。盡管廣告快進未完全排除（chú）視頻（pín）廣告被呈現的機會，相較（jiào）於將視頻（pín）廣告直接過濾（lǜ）或屏蔽，廣告快進在對待（dài）視頻廣（guǎng）告方麵已經有所緩和，但（dàn）仍然是二被告通過UC瀏覽器改變愛奇藝網站對視頻廣告所（suǒ）做的專門設置的行為，破壞了愛奇藝公司的重要經營（yíng）模式，對愛（ài）奇藝公司構成不正當競爭。

另外，法院還認定二被告開發的（de）UC瀏覽器采用相關技術（shù）措施才能（néng）找到並使用愛奇藝網（wǎng）站中受下載限（xiàn）製的（de）視頻地址，對（duì）下載限製設（shè）置進行了改變。二被告通過UC瀏覽器實施對愛奇藝網站視頻廣告快進、在線視頻下（xià）載的行為，無合法理由，破壞愛奇藝公司正常（cháng）的經營模式，對愛奇藝公司構（gòu）成不正當競（jìng）爭。

同時，法（fǎ）院（yuàn）對（duì）原告主張的二被告通過UC瀏覽器實現愛奇（qí）藝網站小窗播放（fàng）行為進（jìn）行評述，認為用戶需要借助一些第三方（fāng）工具來訪問視頻網（wǎng）站並獲取相關服（fú）務（wù），視頻網站應當適度容忍第三方工具在不改變其服務內容和模式的情況下，所做的有益於用戶體驗方麵的改進。小窗播放使用戶在觀（guān）看愛奇藝網站視頻的（de）同時，有可能切換至愛奇藝網站中其他網頁或跳出（chū）愛奇藝網站（zhàn）瀏覽其（qí）他網站，增加了用（yòng）戶選擇機會，充實了用戶可獲得（dé）網站內容（róng）的信息量，也激勵愛（ài）奇藝公司為降低網站跳出率提高服務質量和水平（píng）。因此，法院認為UC瀏覽器提供小窗播放行為不構成對愛奇藝（yì）公司的不正當競爭。

法官介紹，本案是北京市海澱法院受（shòu）理的涉及瀏覽器不正當競爭糾紛案之（zhī）一，此前還涉及（jí）瀏覽器過濾視頻廣告（gào）等被判處不正當競爭的案件。這類案件在反映當前（qián）互聯（lián）網（wǎng）細分市場（chǎng）快速（sù）發展（zhǎn）帶來（lái）的企業間（jiān）衝突矛盾（dùn）的同時，也反映出（chū）諸如瀏覽器等工具類軟件行業自律規則（zé）有待明晰的問題。

北京市海澱法院認為，工具類軟件具有用戶（hù）登錄入口的角色性質，相關經營者需要約束自己的（de）行為以滿足必要功能為主，在經營業務的擴（kuò）展中也（yě）要嚴格自律，不能以用戶需要為借（jiè）口,利用自（zì）己的角色優勢，任（rèn）意評判其他（tā）經（jīng）營者經營模式的優劣，破壞其他經營者（zhě）的正常經營模式，損害他人的合法權益。

當然，視頻網站主要的競爭利益還應從正（zhèng）常的經營活動中取得，維權訴訟僅是補充。很顯（xiǎn）然，二被告開發（fā）可（kě）快進（jìn）廣告的瀏覽器，一定（dìng）程（chéng）度上迎合了目前部分網絡用戶對視頻廣告在時長、內容（róng）、無法跳過等方麵不滿而產生（shēng）的現實需求。視（shì）頻網（wǎng）站應重視該部分需求，盡（jìn）可能提供多樣的（de）用戶選擇，提升用戶體驗，隻有在充分尊重用戶利益的基礎上（shàng）, 才能廣泛吸引並留（liú）住（zhù）用戶，其廣告收入才能得以保證，從而實現（xiàn）其自身利益的（de）最大（dà）化。

上一新聞：Facebook允許第三方公司檢測廣告可（kě）視度

下一新聞：12家省級媒體向廣告界發出自律倡議