比亞迪正陷（xiàn）入一起“撲朔迷離”的（de）“廣告門”事件，該事件的主角除了比亞迪外，還包括一名叫做（zuò）“李娟”的“神秘”女子，以及（jí）30多家廣告供應商，而（ér）這起事件“高潮”始於比亞迪於7月（yuè）12日發（fā）布的一則聲明。
比亞迪於7月12日發布的“關於李娟等人冒用比亞迪名（míng）義開（kāi）展相關業（yè）務”的聲明稱，李娟等人冒用比亞迪高管身份，用偽造的比亞迪印章與任何單位或機構簽署的合同，比亞（yà）迪均不知情，也與比亞迪無關（guān）。
麵對上（shàng）述聲明，上海競智廣告有限公司（以下簡稱競智廣告）首先發聲，列舉了多個證據（jù）反駁比亞迪所稱的“毫不知情”。此（cǐ）後，上海速肯廣告（gào）公司（以下簡稱上海速肯）等自稱與“比（bǐ）亞迪”有業務合作（zuò）的廣（guǎng）告供應（yīng）商，亦通過多種（zhǒng）渠道披露了更多的（de）細節。7月16日，競智廣告、上海雨鴻文化傳播有限公司（以下簡稱雨鴻文化）、上海速肯等廣告公司聯合召開了一次媒體溝（gōu）通會（以下稱媒體溝通會）。此（cǐ）次媒體溝通會釋放的消息是，雖然李（lǐ）娟以“上海比（bǐ）亞迪市場部總（zǒng）經理”的身份（fèn）與廣告公司（sī）展開業務合作，但是合作的項（xiàng）目均是真實（shí）有效的，且一部（bù）分項目（33頁的材料）已經得（dé）到比亞（yà）迪深圳總部采購部人員簽字確認。廣告供應商們認為，這證明比亞迪是知曉此事（shì）的。
7月17日，《財經》報道，比亞迪方麵表示，目前比（bǐ）亞迪方麵正在整理（lǐ）和統計廣告商的訴求，以及通過李娟所執行過的項目，雙（shuāng）方（fāng）將擇機麵對麵溝通（tōng）。針對前述事項，記者聯係了比亞迪公關品牌部，但未能獲得回應。不過（guò），當（dāng）日一位涉事的（de）廣告供（gòng）應商（shāng）向記者確認，已經有供應商約了（le）比亞迪（dí）這幾天見麵，但供應商們將分別（bié）談。
項目真實的“假”公（gōng）司？
此次（cì）“廣告門”最關鍵（jiàn）的人物是一位叫做“李娟”的女子，在比亞（yà）迪7月12日的聲明中，李娟最早（zǎo）於2017年5月份使用（yòng）“雨鴻文化”的名義，以自有資源（廣告及活動）試用（yòng）及免（miǎn）費試用為切入（rù）點，主動與比（bǐ）亞迪聯係並開展免費廣告宣傳。
而對外（wài），李娟的身份又變成上海比亞迪電動車有限公司（以下簡稱上（shàng）海比亞迪）的總經理，其辦公室位（wèi）於上海浦（pǔ）東世紀大（dà）道國金二期租賃辦公場所（以下（xià）簡稱國（guó）金比（bǐ）亞迪）。比亞迪稱，其使用與比亞迪域名高度（dù）相似的（de）@sh-byd.com，偽造比亞迪多枚公章，以（yǐ）比亞迪的名義，與（yǔ）多家單位及機構展開廣告宣傳類合作。
雨鴻文化負責人Helen（化名）7月15日向《每（měi）日經濟新聞》記者（zhě）表示，公司隻對接服務李娟管理的國金比亞迪，和其他（tā）的受害廣告公司一樣。Helen稱，李娟與雨鴻文化沒有任何關係（xì），李娟也不是雨鴻文化的員工，“李娟冒用雨鴻的名義，去和深圳比亞迪（比亞迪總部）對接，我司也是不知情的”。
那麽，按照（zhào）正常的邏輯，如果李娟是一個“騙子”，並且與比亞（yà）迪沒有關係，那麽其介紹給這些廣告（gào）公司的業務也應該是不真實的。但蹊蹺的是，在廣告供應商們看來，這些由李娟以上海比亞迪名義發包給他們的廣告業（yè）務均屬比亞迪的真（zhēn）實業務，且經過前期的背景調查，他們認為李娟背後（hòu）的這家國（guó）金比（bǐ）亞（yà）迪並無什麽可疑之處。
“2017年李娟代表比亞迪來聯（lián）係了我，問我是否有相關的（de）業（yè）務合作？”Helen回憶稱（chēng）：“我們對她也進行了相應（yīng）的調查，除了（le）她把上（shàng）海比亞迪的（de）營業執（zhí）照複印件給我外，我還去了她的（de）辦公室。”
記者了解到，彼（bǐ）時李娟管理下的國金比亞迪，其辦公室還位於上海銀城中路的（de）時代金融中心。“那時候她們辦公室也有比亞迪的logo，也有員工（gōng）在工作。”Helen講道。另外，不放心的Helen還查（chá）了上海比亞迪的工商信息，“上海比亞迪是真實存在的，也是比亞迪的全資子公司，法人（法定代表（biǎo）人）王傳福”。
Helen還特別強調，最主要的（de）是我們做的（de）項目都是真實的。
7月16日，在位於競智廣告辦公（gōng）室的“媒體溝通會”上，廣告供應商們向參會的媒體展示了部分（fèn）他們作為“乙方”幫助比亞迪做活動、宣傳的材料。競智廣（guǎng）告（gào）的負責人保羅（化名）向記（jì）者表示，這（zhè）些文件都是比亞迪4s店（diàn）自己發出來的，如（rú）果（guǒ）4s店不認可這些文（wén）件，為什麽會發出來，如果說（宣傳）不被認可，比亞迪總部早就站（zhàn）出來說了。
此外，目前廣告供應（yīng）商們（men）掌握的於（yú）他們最有利的證據，是一份（fèn）33頁的部分項目的結算單，上（shàng）海速肯的負責人吳先生（shēng）表示，包括雨鴻（hóng）在內的廣（guǎng）告供應商，跟上海比亞迪合作了（le）項目後，需（xū）要上海比亞迪給廣告（gào）供應商出確認單，就是結算單。這個結算單送到比亞迪深圳總部，就是去確（què）認一下是否做了這些東西，“這份東西其實不是標準流程上的（de）一個東（dōng）西，但這個目前正好是對我們最有利的證據”。
吳先生認為，這些單子包括項目內容、執行時間、執行地點、規格，下麵確認人有（yǒu）何宏雨、牟（móu）曉萌、孫（sūn）斯聞，這些（xiē）人（rén）可都是比亞迪深圳總部采購部的人，都在確認人旁邊（biān）簽字確認（rèn）了（le）。
所以，廣告供應商認為，既然比亞迪總部的員工都（dōu）確（què）認了這些項目，為什麽比亞迪會（huì）在聲明中說（shuō）“不知情”“與其無（wú）關”呢？據吳先生（shēng）介紹，針對上述問題，他曾電話詢問了比亞迪審查處負責人朱敏，而（ér）朱（zhū）敏並未清楚（chǔ）地回答吳先生的問題。
資金來源
有廣（guǎng）告供應商（shāng）7月16日向記者（zhě）表示，此次事（shì）件（jiàn）涉及11億元左右的項款，“主要分兩塊，一塊是部分廣告公司的墊資款，另一塊是（shì）廣告公司做活動的費用（yòng）。截至目前，比亞迪尚未（wèi）就此（cǐ）事與我們進行主動（dòng）溝通”。
按照比亞迪的聲（shēng）明，李娟是以雨鴻文化（huà）的（de）名義免（miǎn）費幫助比亞迪進（jìn）行（háng）推廣宣傳。此外，今年4月份，李娟還以資源贈送及優惠（huì）價格的方式，推進比亞迪與阿森納足球俱（jù）樂部之間的廣告宣傳。
另一方（fāng）麵，廣告供應商（shāng）們稱其並沒有給（gěi）李娟回扣，他（tā）們（men）與國金比亞迪的合作都是通過正常途徑。那麽，暫且不論李娟免費宣傳比亞迪背（bèi）後的邏輯是什麽，李（lǐ）娟所（suǒ）管理的國金比（bǐ）亞迪（dí）的（de）運營資（zī）金又是從何而來？
在“媒體溝（gōu）通會（huì）上”，《每日經濟新聞》記者了解到，有多家（jiā）廣告供應商認為，國金比亞迪的運作方式（shì）為找代付公司墊付款項。
以雨鴻（hóng）文化為例，其最初與國金比亞迪合作的是一些“數據收集的小項目”。“我們項目的賬期是（shì）120個工作日（rì），快要到結款日時，李娟就跟我們說，‘因為（wéi）上海比亞（yà）迪有些訴訟，賬戶被（bèi）查封了’。我們（men）當時也查了（le），發現上海比亞迪確（què）實存在一些訴訟。”Helen對記者（zhě）講，“她（李娟）就說（shuō）幫忙（máng）找一些代付公司來付應收款（kuǎn）項。作為我們乙方來講，我們做了一（yī）些調查，對方也願意付到賬期的應（yīng）收款項，我們（men）也就接受了。”
需要注意的是，為什麽這些代付（fù）公司願意支付廣告公司們的項款？
吳先生解釋稱，這是拿簽訂的項目（mù）的名義作為擔保。“比如某個項目，她找到代付公司，但（dàn）這個項目需要墊資，所以（yǐ）這家代付公司需要有財務能力。代付公司可以對項目監督和管理，但是具體的業務不需要做（zuò），她指（zhǐ）定一家公司做，給代付公司一定的（de）利（lì）潤。”吳先生解釋稱，“那麽項目也是真的，也有比亞迪做背（bèi）書，代付公司就把錢（qián）打到李娟指定的公司（賬上）。”
事實上，此次“廣告門”的導火索（suǒ）或是由於墊資事件引發的。據澎湃新聞報道（dào），2016年12月（yuè），上海一家（jiā）廣告公司的負責（zé）人王（wáng）若興（化名）開始通過（guò）雨鴻文化等三家廣告（gào）公司，承接“國金比亞迪”的市場推廣業（yè）務。
此後，由於國金比亞（yà）迪的廣告供應商之一——上海日高廣告有限公司（sī）（以下簡（jiǎn）稱上海日高）陷入資金困局，今年（nián）3月，國金比亞迪（dí）通知王若（ruò）興，希望其能夠簽訂一個墊資協（xié）議作為交（jiāo）換，王若興可以成為國金比亞迪的一級代理商。
今年3月21日，王若興與國金比亞迪、上海日高、武（wǔ）漢日高廣告有限公司簽（qiān）訂了四方協議。合（hé）同約定，王若（ruò）興的公司代國金比亞（yà）迪向日高廣告墊付6830萬元人民幣（bì）。
記者了解到，截至4月底，上述合同已執行4930萬元（yuán），然而到了5月份，王若興突（tū）然獲（huò）悉上海日高的實控人韓（hán）海（hǎi）湧因涉（shè）嫌非法吸收公共財產（存款）被警方逮捕。發現事情不對勁後，一方（fāng）麵王若興停止支付其餘尾款，另一方麵其選擇向警方報（bào）警（jǐng），報案理由為“李娟合同詐（zhà）騙”。
7月16日，《每日經濟新聞》記者亦來到上海日高的辦公地，公司大門緊閉（bì），大門（mén）上張貼了一張告知函，內容為兩家公司涉嫌非法吸收公眾存款，主要嫌疑犯韓海湧已在5月31日被上（shàng）海閔（mǐn）行分局經偵支（zhī）隊刑事拘留，告知書日期為今年6月（yuè）11日。
在王若興報案後，另有國金比亞迪的廣告供應商聯係了（le）比亞（yà）迪（dí）的董秘，後者表示不認識國金比亞迪的員工，由此不少廣告商對國（guó）金比亞迪的身份起了疑心。
供應商：與比亞迪分開見（jiàn）麵談
值得注意的（de）是，在吳先生看來，李娟管理下的“國金比亞迪”是一個非常專業的甲方（fāng）公司（sī），“李娟手下大（dà）概40多個員工，每個員工都各司其職，他們的業務能力、水平，公司的人員構架都是（shì）很完善的”。
因此，廣告供應商們認為，李娟有能力掌控國金比（bǐ）亞迪這樣一個40人的團隊，但他們同時也認為，李娟背後有人支持。
7月16日上午10點左右，記者（zhě）來到國金比亞迪的辦公地址進行實地探（tàn）訪。據供應商反映，過去3年，他（tā）們一直都是跟這家位於陸家嘴國（guó）金二（èr）期的公司進行業務往（wǎng）來。國金中心（xīn）二期寫字樓（lóu）坐落於黃浦江畔，堪（kān）稱上（shàng）海最（zuì）繁華的地段。當記者來到前台進行訪（fǎng）客登記時，卻被工作人員告知，國金比亞迪此（cǐ）前已全部搬離。
據《界（jiè）麵（miàn）》報道及網傳的一（yī）份李娟的“自述”，陳振宇自稱比亞迪的“隱（yǐn）形股東”，將與集團副總裁李柯對集團進行換血。而李（lǐ）娟的行為則受陳（chén）振宇的指（zhǐ）示。
對於外界的（de）一係列猜測，7月16日，比亞迪（dí）披露了一則“澄清公告”。比亞迪稱，李娟（juān）及網傳的“陳振宇”，非比亞迪在職或離職員工，也不是比亞迪董事、監事或高級管理人（rén）員，比亞迪從未授權上述人員以（yǐ）比亞迪名義從事經營活動、代表比亞迪簽署合同。
比亞迪還表示，比亞迪及子公司（sī）上海比（bǐ）亞（yà）迪（dí）的印章（zhāng）並未出借給李娟或遺失，李娟以比亞迪及上海比亞迪名義（yì）對外簽署的（de）合同（tóng）所（suǒ）用印章係偽造。
不論李娟及李娟背後的人是誰，廣告供應商們要求比亞迪總部支（zhī）付工程款項。在“媒體溝通會上”，有廣告供應商（shāng）表示，在過去的3年中，這（zhè）些公司陸續服（fú）務並執行（háng）了多場比亞迪品牌的線（xiàn）上線下推廣（guǎng）活動（dòng），總計金額達11億元。
而截至“媒體溝通會”結束，比亞迪尚未主動聯係廣告供應商們。不（bú）過，比亞迪的態度已經有了一些變化，7月16日早間，比亞迪通過官方（fāng）微博發布消息稱，比亞迪是（shì）案件受害者，已經報案，望有關（guān）公司盡快報案；比亞迪願意與相關公司溝通，並按照警方針對事（shì）實和金額的核查認定，與相關公司商討合理解（jiě）決方案，歡（huān）迎相關公司聯係比亞迪，當麵溝通，即日（rì）實行預約，並由比亞迪集（jí）團采購部（bù）總經理接待。
7月17日，根據《財經》的報道，比亞迪（dí）方麵表示，目前（qián）比亞（yà）迪方麵正在整理和統計廣告商的訴求，以及通過李娟所執（zhí）行過的項目，雙方將擇機麵對麵溝通。
針對該事項及上述（shù）廣告供應（yīng）商們（men）所述的相關事項，記者聯係了（le）比亞迪公關品牌部，但未能獲得正式置評，相關人員僅表（biǎo）示（shì）：“現在這個階段，我（wǒ）們的態度是請大家關注公司進一步的公告，以（yǐ）及警方那邊審查的結果。”不過，當（dāng）日，一位涉事的廣告供應商向記者表示，已經有供應商約了比亞迪（dí）這幾天見麵，但供應商們將是分別談。
（實（shí）習生武敬棟（dòng）對本文亦有貢獻）
(責任編輯：張明江)
