備受關注的比亞迪“廣告門”事件真相還未水落石出，上海廣告圈（quān）再起欠款風波。
近日，上海智晟文（wén）化（huà）傳媒有限（xiàn）公司（sī）（以下簡稱智（zhì）晟文化）法定（dìng）代表（biǎo）人孫夢濤，實名反映稱：北京東方啟英廣告有限公司（以下（xià）簡稱東方（fāng）啟英）“以自編自導的廣（guǎng）告投放媒介采購”方式涉嫌詐騙多家廣告公（gōng）司，金（jīn）額（é）至少（shǎo）5000萬元。
對此，東方啟英多（duō）次在其經認證的官方微（wēi）博上作出回應，截至8月7日下（xià）午2時的最新回（huí）應顯示，截至目前，東方啟英（yīng）已經有多家供應商與公司和解，希望各位供應商保（bǎo）持合理，以目標為導向積極與公司媒介部協商解決方式，“我們希望這事大事化小，不希望影響到別人”。
廣告供應商（shāng）接連（lián）發聲
近日，孫夢濤微博公開反映稱，東方啟英以奢侈品代理商的身份，與智晟文化（huà）簽訂了廣告（gào）投放協議。而據孫的爆料稱，廣告投放項目的實際執行金額為269.64萬（wàn）元。投放對象為指定微博博主。
孫夢濤微博上所反映的信息稱，截至今年3月底，智晟文化共收到東方啟英支付（fù）的（de）項（xiàng）目款項（xiàng）86.5萬元，此後再未收到對方的打款，至於原因，孫在微博中稱：“等執（zhí）行完項目（mù）或者執（zhí）行項目（到）一半，要錢的時候對方多次進行了打款，並提供打款截圖證明，不過並無（錢）實際到賬；然後會（huì）提供現金支票，同樣到不了賬。”
《每日經濟新聞》隨後聯係（xì）到了上海（hǎi）智晟文化法定代表人孫夢濤，據他稱：“此次實名舉報是為了讓（ràng）其他（tā）廣告商（shāng）不再繼續受騙。”而孫夢濤提供的一份民事調解書[編號：（2018）滬0115民初43011號]顯（xiǎn）示，雙方自願達成的協議中，東方啟英應當分期支付智晟文化總共（gòng）183.14萬元的合作費用，此外還需（xū）向智晟文化支付相關利息和律師費。
據孫夢濤透露，在調解達成一致後東方啟英並未兌現承諾，剩餘項目款項仍未支付。
《每日經濟（jì）新聞》記者注意（yì）到，早在今年7月初，就有一位自稱“新沂恒月文化傳媒中心法人”的網友，在新浪博客上發文舉報東（dōng）方啟英，稱其公司遭遇與智晟文化類似，也是通過墊資投放廣告的形式與東方啟英進行合（hé）作，墊資金額達69.5萬元，此後同（tóng）樣未收到東方啟英的付款。
速途網絡科技股份有限公司也是東方啟（qǐ）英的供應商之一，同樣（yàng）自（zì）稱未收到對方付款。該公司（sī）項目負責人告訴記者，目前已知涉事供應商已達（dá）到二三十家，涉案金額在六七千萬元，且還有多家供應商不願意（yì）透露具體（tǐ）合作金額。
此外，上述該負責人還透露，在合作過（guò）程中（zhōng）他們發現東方啟英方麵的回（huí）款賬（zhàng）戶與其指定投放博主的收款賬戶是同一（yī）個（gè）賬戶。
孫夢濤與東方啟英的微博截圖，雙方就欠款事件已爭（zhēng）執多日
東方啟英正與供應商協調
工商資料顯示，東方（fāng）啟英成立於1998年，法（fǎ）定代表人為譚某某，持股100%。據第三方數據（jù）機構“天眼查”顯示，該公司注冊資本500萬元，實繳資本30萬元，而在介紹中，該公（gōng）司為Lucas（法國）集團旗下Lucas（香港）監管的全資子公司，在其官網給出的合作品牌（pái）信（xìn）息中，出（chū）現了古馳、LV、卡地亞等國際知名品牌。
關於此次事（shì）件中的糾紛細節，雙方各執一詞。針對網絡上反映的情況，東方（fāng）啟英於7月30日在其官方（fāng）微博上首次給（gěi）出回應，稱相關舉報言論均係人為捏造、散播（bō）的謠言，相關合同糾紛均已委托律師處理。
而（ér）在8月4日，針對智晟文化法（fǎ）人孫（sūn）夢濤的（de）實名反映後，東（dōng）方啟英給出了道歉聲（shēng）明，並指出（chū）公（gōng）司（sī）媒介部門存在“前期決策失誤，對市場判斷不準確”等問題。不過聲明中提到，經核查，墊（diàn）資金額以及拖欠金額與孫夢（mèng）濤的表述相差甚遠。
據工商資（zī）料顯示，東方啟英公司注冊地位於北京，而辦公地則（zé）位於上海市靜安區（qū）北（běi）京西路嘉地中（zhōng）心，為進一步求證，8月6日下午，《每日經濟（jì）新聞》記者來到東方啟英位於上海嘉地中心的辦事處。然而該辦事處工（gōng）作人員未出麵（miàn）回應此事，隻是在電話中告訴記者，他們目前在正常營業，涉及供應商問題的唯一對外聯係窗口隻（zhī）有公司官方微博。
此後記者根據（jù）供應（yīng）商提供的聯（lián）係方式，聯係了該事件中東方啟英的負責人之一林（lín）女士，她稱：“之前我們（men）曾與智晟文化達成和解，但確實因為（wéi）一些（xiē）原因沒有履行調解（jiě）書，也跟他們解（jiě）釋過希（xī）望延（yán）遲幾天付款，（但）他（tā）那邊（biān）就不行。”該負責人稱雙方目前還沒就欠款問題達（dá）成一致。
而關（guān）於雙（shuāng）方（fāng）的委托合同糾紛，她表示，之前已經向智晟文化支付過（guò）一部分墊（diàn）資款（kuǎn），為此林女士還（hái）向記者提供了雙方的微信轉賬記錄。同（tóng）時她再次表示（shì），經與微博博（bó）主核對發現，孫夢濤在舉報中關於實（shí）際執行合同金（jīn）額的表述存在偏差。
就在記者發稿前，東方啟英在其官方微博上就此（cǐ）事再次（cì）給出了回應，回應中透露，公（gōng）司法人（注：應為法定（dìng）代表人）有事不在，仍在與各家供應商協（xié）調此事。
8月7日傍晚，對東方啟英涉及拖欠（qiàn）多少供應商以及墊付資金，林女士表示：“18家左右，合同（tóng）價格在7000萬（wàn）左右……至於供應商到底實際墊付了多少，隻能問他們了。”而對於供應商提及的東方啟英的回款賬戶與其（qí）指定投放博主（zhǔ）的收款賬（zhàng）戶是同（tóng）一個賬戶，林女士予以否認。
“墊資”亂象待規範
《每日（rì）經濟新聞》記（jì）者注意到，近期上海廣告圈內頻繁出現的欠款風（fēng）波背後，折射出的是廣告（gào）行業難以回避的（de）墊資亂像。
此前（qián）據媒（méi）體報道，比亞迪“廣告門”事件能（néng）夠持續發酵，涉及30多家廣告公司和11億元，造成如此大的影響，與（yǔ）廣告行業裏司空見慣的“墊資”潛規則密不可分，在（zài）這種規定下，一些市場投機人士能利（lì）用墊資規則（zé）來透支企業的信用，提前從合作項目中（zhōng）獲取利益。
在（zài）比亞迪“廣告門”事（shì）件事件爆發後，某牽連供應（yīng）商曾向（xiàng）《每日經濟（jì）新聞》記者稱，其（qí）公司在合作（zuò）中墊資執行了金（jīn）額上億（yì）元（yuán）的（de）項目，而該公司最終麵（miàn）臨這筆巨額墊資款無法收回（huí）的局麵。
有上海廣告圈人士（shì）向記者透露，為（wéi）甲方客戶墊資執行項目在廣（guǎng）告圈是一條不成文的規定，“墊資在廣告行業非常普遍，有的甲方客戶在招標時，甚（shèn）至會對乙方的墊資能力提出要求。而為了獲得一些大客戶的（de）訂單，很多廣告公司都（dōu）忽視了回款的風險。”
“雖然雙方在（zài）合作時（shí）會簽墊資協議，規定（dìng）還款時（shí）間，但那隻是紙麵上（shàng），各家廠（chǎng）商基本上最後都會拖——（也（yě）有）廠商會準時付。（但）有些廠商會拖，還有些會想辦法賴。”對（duì）於墊（diàn）資，他認為這也是一個行業亂（luàn）象。
對於廣告圈墊資這一潛規則，錦天城律師事務所張曉楓律（lǜ）師向《每日經濟新（xīn）聞》記者稱，墊資是一種自願性（xìng）商（shāng）業（yè）行為，法律上沒有明令（lìng）禁止。但（dàn）在合同執（zhí）行過程中確實（shí）存在拖欠款項、無力償還等風（fēng）險。
不過，近期與墊資相關的事件，也給整個廣告圈提了個醒。業內人士向（xiàng）記者說道：“廣告商為了做生意而不顧風（fēng）險，一味地讓甲方拖（tuō）著賬款，以及產生（shēng）中間墊資。而當整個行業完成優勝劣（liè）汰，產生一批有議價（jià）能力的廣告公司時，這種情況就會有所改變。相（xiàng）信比亞迪廣告門事件會是一個時間節點。”
(每日經濟新聞)
