昨日，武大三（sān）名師生在該校校園網發表公開信,建議學校修改現有的校徽、校訓、代校歌，恢複使用“國立武漢大學”時（shí）期的校徽、校訓和校歌（gē）,恢複民國時期“精神標簽”。此信在網上（shàng）引發（fā）熱議，據悉武大校史研究會創（chuàng）始人吳（wú）驍是公開信撰寫者之一。目前高校校訓同質化、標語化現象嚴重，其中有192所學校的校訓為“四詞八字”的口號式，比（bǐ）例高達75%，武大作為百（bǎi）年老校也難脫窠臼。(《武漢（hàn）晚報》)

　　校訓本是一個學校的靈魂、是學校辦學理念、治校精神的反映。可不知何時，中國大學的校訓變成了政治式的（de）口號，空（kōng）洞、刻板、雷同、單一，既（jì）沒有文化感染力，又不能體現大學的精神內涵，更（gèng）不能體現大學悠久曆史傳統。"大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。"觀望國內數千（qiān）所大學的（de）校訓，看到的是失去感召力的校訓，是單薄的口號，而不在是體現大學風（fēng）貌的“廣告詞”。

　　所以武大的校訓必須改，因為它（tā）改的（de）不僅（jǐn）是武大的校訓，而是武大的大學精神。儒（rú）家文化講究“和而不同”，大學精神是"和"，而大學的特色應是“不同”。民國之所以出大師、出（chū）名校，自是與當時大學的發展理念密切相關，與大學育人的作用密（mì）切相關。

　　在一問卷調查（chá）網站上，“你認為每所高校都有（yǒu）設置校訓的必要嗎（ma）”的肯定回（huí）答占（zhàn）74.68%。同樣“你覺得大學（xué）校訓育人作用是否明顯”回答中明顯的隻占24.03%.(數據來源：大學校訓育（yù）人作用研究調查)數據最有說（shuō）服（fú）力，校訓必（bì）須有，但是（shì）目（mù）前高校的校訓沒有發揮出起育人的作用，為何?膚淺化、口號化、政治（zhì）化（huà）的大學校訓太多太爛。

　　究其原因，首先是高校在辦學定位上存在偏頗，導（dǎo）致了校訓不能很好地體現學校特色和（hé）辦學目標。其次，高校的（de）管理模式單一雷同、大學的“官本位（wèi）”思（sī）想作祟、大學（xué）對自身定位不清、大（dà）學文化的創新缺乏活力（lì）等因素造成現有大學校訓現狀千遍一（yī）律、雷同重複（fù）。

　　哈佛校訓的24個啟示中指出：大學不是單純適（shì）應社會的產物，而是開（kāi）啟智慧、追求真理、傳播知識、弘揚文化的重要場所，擔當起引領（lǐng）社會發展方向的神聖使命。大（dà）學校訓應該具有鮮明的個性化、時代性（xìng）、導向性，如果校訓同質化（huà）、標語（yǔ）化嚴（yán）重，隻會（huì）讓“大一統”的大學失去失去精神標簽，失去大學本應有精神魅力。

　　校訓是大（dà）學文化的積澱和凝練，是一所高校無形的“精神財富”，對內能形成一種文化上的向心力（lì）;對外則是學校個性（xìng）和精神麵貌的縮影。雷（léi）同的（de）校訓，說明大學文化單一、缺乏創新的動力，丟（diū）失（shī）了大學的（de）特色風格（gé），形（xíng）成不了自己的“廣告詞”。因此（cǐ），如果大學在（zài）製定校訓（xùn）上受社會化影響過於強大，受行政映射過於明顯，導致（zhì）不能有獨立（lì）思路，就無法豐富大學文化的多元化，最終的後（hòu）果是使大學失去了獨立的大（dà）學人（rén）格，那是十分可（kě）怕的。

上一新聞：星空无限传媒红桃视频廣告（gào）-廣告策劃專家！

下一新聞：androids在歐洲移動廣告點擊率保持領先 Apple也重拾升勢