巨型廣告牌因狂風暴雨被吹（chuī）倒在路麵，一輛小轎車避讓不及與之迎麵（miàn）相撞。事後，車輛維修花（huā）去4萬多元，車主狀告（gào）廣西壯族自治區南寧（níng）市城市管理局索（suǒ）賠。近日，南寧市江南區人民法院對此案作出一審判決，南寧市城市管理局因未能發現未經審批設置的廣告牌且未及時拆除，存在過錯，被判承擔四成賠償責任。

　　2013年3月13日22時許，南寧市吳圩（xū）鎮出現雷暴、大風、冰雹、閃電等天氣。蒙（méng）某駕駛一輛小車沿（yán）機場高（gāo）速往吳圩機場方向路段行駛。途中（zhōng），一塊巨型廣告牌被（bèi）吹落，橫倒在高速公路行車道上，一（yī）條三車道的高速路，被廣告（gào）牌占去兩個車道，路（lù）麵沒有任何警示標誌，蒙某躲讓不及，車子一頭撞向巨型廣告牌，導致前（qián）大燈、保險杠和擋風玻璃等處受損。

　　對此事故，保險公司認為不是車主和駕（jià）駛人員的責任，不屬於（yú）他們的（de）賠償範圍（wéi）。蒙（méng）某（mǒu）無法確定廣告牌所（suǒ）有人，遂找南寧市城市（shì）管理（lǐ）局協商賠償事宜，但未達成一致意見。為此（cǐ），2013年5月24日，蒙某將南寧市城市管理局告上法（fǎ）庭（tíng），索賠包括修車費、汽車租賃費、誤工費等損失共計7.5萬（wàn）餘（yú）元。

　　2013年10月（yuè）22日，此案在江南區人民法院開庭審理。南寧市城市管理局對機場高速（sù）路麵（miàn）以及路邊廣告牌是否有維（wéi）修、管理等義務（wù），成為法庭上辯論的焦點。

　　蒙某一方認（rèn）為，事發路段為城市路段，其路邊（biān）廣告牌的設置和管理，均（jun1）屬於城市管理局的管理職責範圍。但該局沒（méi）有盡到（dào）維護管理義務，致使（shǐ）路邊（biān）廣告牌墜落砸（zá）到路麵。而後，該局又沒有及時上路巡查，沒有在路麵（miàn）設置警示標誌或及時清理現場，未盡到清障義務，直（zhí）接導致車與廣告牌相撞受損。

　　南寧市城市管理局辯稱，該局不應該成（chéng）為此（cǐ）案被告。根據《南寧（níng）市戶外廣告設置管理條例》24條規定:“戶外廣告設置期發生倒塌、脫落、墜落、造成人身（shēn）、財產損害（hài）的，設置人應當依法承擔賠償責任；檢測單位有責任的，也應當依法擔責。”另據規定，“設置戶外廣告應當向城市管理（lǐ）行政主管部門申請許可，未經許可，任何單位和個人不得設置戶外（wài）廣（guǎng）告”。城管局作為戶外廣告設置主管部門，行使的（de）是行政審批權，而不（bú）是民（mín）事上的戶外廣告日常維護、管理義務。

　　此外，南寧市城市管理（lǐ）局認為，按照規定，城管局每天都對該路段進行巡查。事發當日（rì）上午，該局已對路麵進行過巡查，沒有發現橫倒的廣告牌，已盡到（dào）了管理義務。當晚，因暴風等自然災害，導致（zhì）廣告牌脫落在公路上。該廣告牌並未經過該局的（de）合法審批。蒙某作為駕駛員，在（zài）下暴雨的情況下，沒有履行充分注意義務，沒有謹慎行駛，最終導致事故的發生，其應該承（chéng）擔（dān）事故的主要責任（rèn）。

　　法院經審理後認（rèn）為，蒙某（mǒu）在雷暴雨天氣中行車應小心慢行，遇到障礙物時應（yīng）及時避（bì）讓，但他未謹慎（shèn）駕駛，導致（zhì）事故發生，存有過錯。南（nán）寧市城（chéng）市管理（lǐ）局（jú）作為戶外廣告設置的行（háng）政主管部門，對戶外廣告設置具有管理義務，特別是在高速路上廣告牌的設置，其（qí）更應（yīng）有高度（dù）注意義務，但該局（jú）未（wèi）能及時發現未經審批即設置在路邊的廣告牌，也未及時拆除，甚至在事故（gù）發生之後，仍不能確定廣告牌的所有人，導致蒙某無法向廣告牌設置人索賠，對此，城管局應承擔相應（yīng）的賠償（cháng）責任。該局辯（biàn）稱僅有行（háng）政審批權而無具體的管理義務，但未向法院（yuàn）提交相應（yīng）的證據，法院不予采信。

　　據（jù）此，法院酌定蒙（méng）某承擔事（shì）故60%的賠償責任，城管局承擔（dān）40%的賠償責任。

上一新聞：LED外露發光字與內發光字比較（jiào）

下一（yī）新聞：燈箱方案策劃設計製作一條龍服務