赫赫有名的“上海地鐵文化（huà）藝術長廊”，竟不見一點兒藝術，近30個燈箱完全被商業廣告占領。這件（jiàn）事最近成了人們的熱議（yì）話題。上海廣告公司（sī）記者調查後（hòu）發現，除了偶爾應景地做一（yī）些藝術展覽之（zhī）外，這個有17年曆史（shǐ）的文藝長廊（láng）現在長期為收費廣告占領，藝術完全淪為商業的點（diǎn）綴和附庸。在寸土寸金的徐家匯，藝術的堅守正在變得越來（lái）越（yuè）艱難。

  遺憾：“地鐵文藝長廊（láng）”文藝全（quán）無

  可以說，“上海地鐵文化藝術長廊”起點很高。這（zhè）顯然不同於如今一些交通樞紐對於藝術隨心所欲的處（chù）置，而是專門辟出一條近百米的長廊，還邀原（yuán）上海圖書館館長（zhǎng）、書法名家顧廷龍老（lǎo）先生揮毫寫了“上海地鐵文（wén）化藝術長廊”幾個遒勁的大字。這是在遙遠的1997年前後（hòu）。

  現在，顧老先（xiān）生的（de）遺墨（mò）還鐫刻在徐家匯地鐵（tiě）站的牆上，其後那條長廊卻已不複當年（nián）的模樣。記者實地探訪時看（kàn）到，一個手（shǒu）機（jī）品牌（pái）和一個銀行品牌的廣告，占據了藝術長廊的所有30個燈箱。而且兩（liǎng）個廣告不斷重複出現（xiàn），顯示了商業勢力（lì）占領這塊（kuài）文藝（yì）之地的強大決心。

  熊先生每天都（dōu）要（yào）穿過這條長廊上班下班。他告訴記者，這批廣告（gào）的出現已經有一段時間，而之前也是商業廣告。“老先生的題字還在，長廊裏的內容（róng）卻悄（qiāo）然偷換，總讓人有種‘掛羊頭賣狗肉’的感覺。”

  另一些市（shì）民也對此表達了不解之意（yì）。在交通大學上班的（de）王女士（shì）對記者（zhě）說，近年徐家匯商圈的文化氣（qì）息漸淡，但問題是這種（zhǒng）“去藝術（shù）化”的過程還遮遮掩掩，“如果真要改（gǎi）做（zuò）商（shāng）業廣告，那完全可（kě）以把‘徐家匯地（dì）鐵（tiě）文化藝術長廊’的招牌撤掉。現在既想賺（zuàn）商業的錢，又要搞（gǎo）得有點文化的樣子，結果不倫不類，反而惹人不滿。”

  背後：文化堅守困難重重

  記（jì）者在探訪中了解到，這條“上海地鐵文化藝術（shù）長廊（láng）”17年來當然也不（bú）是（shì）一直都做廣告的。但目前可查的長廊中（zhōng）所辦最近的一次有影響力的展覽，還是2012年的“大家風流——畢加索、張大千作品上（shàng）海地（dì）鐵巡展（zhǎn）”。此外，2010年長廊裏也辦（bàn）過一些具有世（shì）博元素的展覽。展覽和展（zhǎn）覽的間隔很長，大部分時間都是用來做廣告。難怪（guài）有市民感慨，長廊裏的（de）藝術展覽就像商海裏的幾艘小船，不僅毫（háo）不起眼，而且隨時有翻覆之憂。

  在文（wén）化的陣地上，文化反而成了可有可無（wú）的點綴，這便（biàn）是文化（huà）的無奈。近年，記者多次關注徐家匯商圈“文（wén）化大撤退”的現象。

  2010年在徐家匯商圈開了不到一年（nián）的季風書園（yuán）概念店關門。2013年，有十幾（jǐ）年曆史的南丹東路新華書店關門，至此，徐家匯商圈內隻剩（shèng）下港匯新華書店一家書店。而（ér）現在來看，“上海地鐵文化藝術長廊”中（zhōng）文化藝術的淡出，也和這些書店的關門是同一個過程。這些事件的背後，都是咄咄（duō）逼人的商業對於文化的無情侵蝕。

  現場一位工作人員告訴記者（zhě），其（qí）實現在徐家匯地鐵1號線和9號線（xiàn）的“七彩換乘通道”多少承擔一些“上海地（dì）鐵文化藝術長廊”文化普（pǔ）及的功能。但（dàn）是評論家金（jīn）哲認為，建了新的（de）文（wén）化場地，就必須關停舊的文化場地，這本身（shēn）也（yě）就說明文化堅守的困境。“在‘經濟搭台，文化唱戲’的（de）思路之下，文化隻是可以隨時撤換的配角，而不是主角。”金哲認為，在商業（yè）浪潮中，堅守文化是需要勇氣和魄力的。

上一新（xīn）聞（wén）：廣告商（shāng）：蘋果廣告團隊怠慢、自負（fù）又吝嗇

下一（yī）新聞：精（jīng）品紋理金屬（shǔ）字製作