一家廣告公司（sī）給別人開出月工資15000元的收入證明（míng），結果被對（duì）方告了，喊賠3萬元經濟補償金。老板否認對方（fāng）是公司（sī）員工，開收入證明是方便對方辦銀行信（xìn）用卡，純屬（shǔ）幫忙。

法官也覺得蹊蹺，既然是公司員工，為何她不清楚公司有幾（jǐ）個人，分別叫什麽名字。近日，市一中院終審認定：單憑一份收入證（zhèng）明不能證明她是該（gāi）公司員工。

公司收入證明惹禍

林女士稱，2010年9月15日她到江北區一家廣告（gào）公司工作，擔任項目總（zǒng）監，她在工作中非常（cháng）出色，給公司帶來（lái）巨大經濟利益。自己曾多次要求公（gōng）司簽（qiān）書麵勞動合同，公司均不予（yǔ）理睬，公司也沒有依照法律規定繳納社會（huì）保險，未足額支（zhī）付工資。

去年初，林女士將該公司告到江北區法（fǎ）院，索賠3萬元經濟補償（cháng）金。

廣告公司老板陳女（nǚ）士覺得事有蹊蹺（qiāo）。她公司隻有7個人，對林女士一點印象都沒（méi）有。

法院（yuàn）開庭審（shěn）理時，廣告公司稱，公司從來沒有聘用過林女士。公司與另一人何（hé）某有業務往來，為（wéi）何某做（zuò）廣告業務，何某有時（shí）以公司名義對外開展業務。林（lín）女士是何某聘請的私（sī）人助理，隻受何某管理。

何某表示，林女士是自己的私（sī）人助理（lǐ），林女士為他工（gōng）作時間是從2010年9月到2012年（nián）2月，工資也（yě）是根據業績進（jìn）行提成和獎勵，每月1萬多元到2萬多元。

一審（shěn）認定公司員工

林女士（shì）為了證實自（zì）己是廣告公司員工，拿出（chū）一份《個人收入證（zhèng）明》（下稱《證明》）。

林女士稱，這份《證明》是2012年2月7日，由廣告公司向（xiàng）一家銀行信用（yòng）卡中（zhōng）心出具的，證實自（zì）己（jǐ）是廣告公司的職員，職位是項目總監，已經在公（gōng）司任職1年5個月，年收入約18萬元。

江北區法院一審認定林女（nǚ）士和廣告公司（sī）存在（zài）勞動關係，關（guān）鍵證據就是這份《證明》。

一審法院同時認為，林（lín）女士稱自己向廣告公（gōng）司郵寄了解除勞動合同的通知書，但郵寄的地址無（wú）法證明就是廣告公司所在地，不能認定（dìng）通知書（shū）已經送達廣告公司，也就不能認定勞動關係已經解（jiě）除，所以談不上經濟補償金的賠償問題。

去年10月底，一（yī）審法院駁回林女士的訴訟請求。

二（èr）審認定不是員工

廣告公司不服一審判決，向市一中院提（tí）起上訴。

廣告公司認為，當初給林女士開具《證明》，是方便林女士（shì）辦理銀行信用卡。

何某也表示，他與廣告公司（sī）隻是合作關係，林女士的工資是自己通過網上銀行轉賬。

二審法院查明，廣告公司員工為7人。林女士在二審中（zhōng）稱（chēng），她一直（zhí）負責協助（zhù）何某工作，工（gōng）資由何某（mǒu）支付（fù），自己在廣告公司擔任項目總監，但不認識廣告（gào）公司的員（yuán）工，也沒有在廣告公司報銷費用。

辦案法官（guān）覺得事有蹊（qī）蹺，林女士一直強調自己和廣告公司存在勞動關係，卻不能（néng）對公司的（de）情況、員工情況作出合理解釋。

法院查明，林女士舉示的證據不能證明何某和她（tā）與廣告公司之間存在勞動關係，關鍵證據（jù）《證明》隻是廣告公司為林女士辦理銀行信用（yòng）卡之用（yòng）。

近日，市一中院終審判決，林女（nǚ）士和廣（guǎng）告公（gōng）司不存在勞（láo）動關係，經濟補償金也就（jiù）無從談起。林女士（shì）因證據不（bú）足最終輸掉了官司。

這些證據 可以證明是員工

承辦法（fǎ）官稱，根據勞動和社會保障部《關於確立勞動關係（xì）有關事項的通知（zhī）》第一條規定，用（yòng）人單位招用勞動者未訂立書麵勞（láo）動合同，但同時（shí）具備下列情形的，勞動關係（xì）成立：

1、用人單（dān）位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；2、用人單（dān）位（wèi）依（yī）法製定的各項勞動規章製度適用（yòng）於勞動者，勞動者受用人單位的勞動管（guǎn）理，從事用人單位安排的有（yǒu）報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單（dān）位業務的組成部分。

第二條規（guī）定，用人單位未與勞動者簽訂（dìng）勞動合同，認定雙方存在勞（láo）動關係時可參照下列憑證：

1、工（gōng）資支付憑證或記錄（職工工資發放花名冊）、繳納各項社會保險費的（de）記錄；2、用（yòng）人單（dān）位向勞動者發放的《工作證》、《服務（wù）證》等證件；3、勞（láo）動者填（tián）寫的用人單（dān）位招工招聘《登（dēng）記（jì）表》、《報名表》等招用（yòng）記錄；4、考勤記錄；5、其（qí）他（tā）勞（láo）動者的（de）證言等。

承辦（bàn）法官稱，林女士提供的《證明》隻是證據之一，想證明自己是廣告公司員工，需要提供更（gèng）多有力的證據（jù）。

亂開員工收（shōu）入（rù）證（zhèng）明 當心擔責

辦理信用卡、貸款買房買車……如今（jīn），需要個人收入證明的地方越來越多。

重慶佰城律（lǜ）師事務所主任（rèn）葛斌律（lǜ）師認為（wéi），如果公司出具的（de）證明誇大員工的真實收入，或為非本公司員工出具收入證明，有違民（mín）法誠信原則。有時，公司（sī）出具虛假收入證明也不排除“惡意串謀（móu）”的嫌疑，侵害了銀行利益，可能（néng）構（gòu）成侵權，要承（chéng）擔相應的法律（lǜ）責任。

葛斌提醒老板們，一些銀行已經出台規定，對於出具虛假收入證明並已查實的（de）公司，銀行不得再采信其證明，這對公司以後的（de）項目貸款和融（róng）資（zī）都會產生不利影響。

職工持證（zhèng）明要求補工資

《新安（ān）晚報》2009年12月29日報道，安徽省合肥市一家醫院的職（zhí）工小張將醫院告上法庭，原因是醫院曾（céng）為他開具收（shōu）入（rù）證明，證實他3個月來的平均月收入為2800元，但（dàn）他實際上根本領不到這麽多錢，要求單位支付不足部分。

原來，2007年3月，小張（zhāng）準（zhǔn）備向銀行貸（dài）款買房，單位出具的（de）收入證明寫明，小張近3個月來平均月收入2800元。憑此證明，小張（zhāng）從銀行貸到款。2009年8月，小張將單位告上法庭，稱單位每月實際支付工資隻有600元。

合肥（féi）市（shì）廬陽區法院一審駁回了小張的訴請。

上一新（xīn）聞：廣州小蠻腰戶（hù）外廣告賣出2億元

下（xià）一新聞：LED顯（xiǎn）示屏帶給商家不一樣的驚喜