互聯網企業之間的混戰2014年亮點頻出。奇虎360與騰訊之間（jiān）長達4年的糾葛終在2015年到來之前塵埃落定，毫無懸念地成為“互聯網反不正當競爭第一案”。

　　以不正當競爭為由訴至（zhì）法（fǎ）院的（de）案例今（jīn）年是一個接一個。愛奇藝、樂（lè）視、優酷網、金山等業內大佬（lǎo）均被卷入。

　　“不正當（dāng）競爭使得互聯網變成了硝煙彌漫的戰場。法（fǎ）院（yuàn）受理的涉網的不正當（dāng）競爭訴訟（sòng）逐年攀（pān）升，訴訟標（biāo）的額亦屢創新高，花樣翻新變（biàn）化快給不正當競爭行為的認定帶（dài）來了新的難（nán）題。”中（zhōng）國政法（fǎ）大學教授張今在接受《法製（zhì）日報》記（jì）者采訪時說。

　　過濾視頻廣告被（bèi）認定違法

　　中國是全（quán）球（qiú）最大的互聯網市場（chǎng）。來自中（zhōng）國互聯網絡信息中心CNNIC數（shù）據顯示，中國是全（quán）球最大的互聯網用戶市場，全（quán）球占比40%。這塊極具誘（yòu）惑力的大蛋糕，也引得圍繞其展開的競爭日趨激烈。

　　僅2014年（nián），就發生（shēng）了數起引起業內極大關注的反不正當競爭案例。而其中，尤以屏（píng）蔽（bì）廣告引發（fā）的（de）案例居多。愛奇藝因樂視開發（fā）的“飛視電視瀏覽（lǎn）器”盡數屏蔽其廣告行（háng）為，以不正當競爭（zhēng）為由起訴，索賠100萬元。

　　愛奇藝因極客公司通過“屏蔽視頻廣告”插件和“極路由路由器”屏蔽其視頻廣告起訴，一審（shěn）獲（huò）賠40萬元。

　　優酷網因金山開發的“獵豹瀏覽器”過濾其頁麵廣告而（ér）起訴，索賠500萬，終審獲賠30萬元。

　　幾起（qǐ）案例均以屏蔽廣告方敗訴（sù）告終。法院的判決承認網（wǎng）絡視頻可以合法適當地投放（fàng）廣告。通過工具（jù）過濾視頻廣告的行為直接幹預了視頻網站的經營行（háng）為，超出了正當競爭的合理限度，違反誠實信（xìn）用原則和公認商業道德。

　　盡管這些過（guò）濾廣告的工具都宣稱“技術中立”，但是“技術也可以成為進行不正當（dāng）競爭的工具。在互聯網（wǎng）領域，不正當競爭行為花樣翻新，並披上了（le）技（jì）術的外衣，有其隱蔽性。”最高（gāo）人民法院民（mín）三庭審判長王豔芳說。

　　認定以誠實商業道德為準（zhǔn）

　　侵權行為技（jì）術性（xìng）強，給互聯網不（bú）正當競爭的認定帶來難（nán）題。

　　張今認為，如何判定不正當競爭行為，其中均有（yǒu）“誠實商業道德”這一因素。作為法律標準的“誠實（shí）商業（yè）道德”，既包含（hán）靈活的認定原則，也包含一些成熟的、公認的（de）商業規則。互聯網行業公認的商業道德正在逐（zhú）步形成，有的已經在行業內成為普遍遵守見諸於書（shū）麵文（wén）件，如互（hù）聯網行業協會製（zhì）定的《自（zì）律公約》，《互聯網搜索引（yǐn）擎服務自律公約》。

　　“新型的不正（zhèng）當競爭行為花樣翻新，變（biàn）化快，一些做法難（nán）以歸（guī）入反不正當競爭法所禁止的具體不當行為（wéi）之中，但是（shì）將這些行為放入（rù）反不正當競爭（zhēng）法框架下進行分析，就可以發現其性質所在:市場競爭是一種爭奪市（shì）場資源、搶（qiǎng）奪商業機會的行為。正當的競爭（zhēng）應該以自己的商品或服務的優質優價即自己競爭活動的（de）業績去開展競爭。而偏離這種軌道的競爭行為就是不正當競爭。”張今說。

　　此外，“隨著‘雲計算’技術的發展，互聯網服務商（shāng）可以分（fèn）時間、分地域地給客戶端發送指令（lìng），對他人軟件（jiàn）造成幹擾，給被侵權人的取證造成極大困擾。”騰訊互聯網與社會研究院副秘書長（zhǎng）張欽坤告訴《法製日報》記者。

　　商譽詆毀損失認定是難（nán）題

　　根據中國民營科技促（cù）進（jìn）會維（wéi）權工作委員會2014年發布的《互聯網不正當競爭案件觀察報告》，在不正當競爭案件最集中的安全產品、搜索（suǒ）服（fú）務和網站經營領域，存在的不正當競爭行為主要（yào）有，涉及安全（quán）產品的阻礙軟件（jiàn）安裝、阻礙軟件運行、破壞軟件、誘導卸載軟件、惡意卸（xiè）載軟件（jiàn）、安裝惡意（yì）插件、詆（dǐ）毀商譽等；涉及搜索（suǒ）服務的有篡（cuàn）改搜索結果（guǒ）、詆毀商（shāng）譽（yù）、商標侵權、擅用其他企業名稱等；涉及網站（zhàn）經營的有商業混同、侵犯商（shāng）業秘密、擅自使用內容、詆毀（huǐ）商譽等。

　　“互聯網不正當競爭（zhēng）行為在短時間內可以造成（chéng）巨（jù）大的損害後果，一天就可能造成幾十萬元的損失。同時（shí），在互聯網（wǎng）環境下，企業之間（jiān）的商譽詆毀造成的惡劣（liè）影響快（kuài）速傳播，並經過較長的時間才能逐漸消除，而（ér）商業詆毀所造成的嚴重後果並不會隨著軟件（jiàn）的召回或者原告對軟件的升級而終（zhōng）止。”張（zhāng）欽坤說。

　　百度高級法務譚俊表示，目前互聯網不正當競爭侵權成（chéng）本低（dī）、危害（hài）範圍大。在百度訴某安全軟件公司不正當競爭糾紛案中，共製作47份（fèn）公證書，維權成本為40餘萬元。最後法院判決賠償經（jīng）濟損失以及合理費用隻有38.5萬元。

　　張欽（qīn）坤表示，不（bú）正當競爭案件賠償額判定（dìng）困難。在傳統的不正當競（jìng）爭案件（jiàn）中，法官將被告（gào）擠占的原告（gào）市場份額作為（wéi）原告的（de）損失，以原告損失（shī）作為賠償（cháng）額的計算標準，使用的是“填平原則”。但是，互聯網商業模式有不同（tóng）於（yú）傳統行業的收入模（mó）式，對其（qí）財產損失的認定與實體經（jīng）濟應有較（jiào）大的不同。同（tóng）時（shí），互聯（lián）網是雙（shuāng）邊市場，企業商譽和商品信譽的損害對其有（yǒu）重要影響，但（dàn）是目前對於商譽詆毀所造成的品牌損失如何認定，在資產評估界和法律界都是一個難題。

上一（yī）新聞：四川一男子（zǐ）為愛（ài）斥巨資 700輛出租（zū）上打廣告求婚

下一新聞：韓土豪3.5億韓元包廣告為中國女團（tuán）SNH48成員慶生