“本院（yuàn）認（rèn）為，經窮盡財產調查措施（shī），本案被執（zhí）行人上海雨鴻（hóng）文化傳播有限公司暫無財產可供執行。”上海（hǎi）市奉賢區人民法院日前公布的這則執行裁定書基（jī）本宣告（gào），曾（céng）經（jīng）處在比亞迪“廣告門”風暴中心的上海雨鴻文化傳（chuán）播有限公司（以下簡稱“上海雨鴻”），如今已瀕臨破產邊緣，30餘（yú）家涉事（shì）廣告商高達11億元（yuán）的合同款麵臨被執行人“無財產可供（gòng）執行”的（de）尷（gān）尬境地，成為“水中月”“鏡中花”。

《證券日報》記者了解到，這一曾經驚動廣告圈和汽車圈的合同（tóng）詐騙案，事實真相（xiàng）經法（fǎ）院審判已基本揭曉（xiǎo）：事件的核心人（rén）物李娟未經比亞迪公司許可，擅自設立（lì）“上海比亞迪電動車有限公司市場推（tuī）廣部（bù）辦公室”，自稱為“負責人”，使用私刻印章（zhāng）與（yǔ）幾十家廣告（gào）商簽（qiān）訂比亞迪品牌廣（guǎng）告推廣合同，未（wèi）付（fù）款項高達2.47億元。此外（wài），李娟還冒用上海比亞（yà）迪名義（yì），許諾高息回報，以向與比亞迪品牌有關的廣（guǎng）告（gào）項目墊資為名（míng），誘騙被害（hài）單位上海霜陽、上海睿思哲等廣告公司（sī）與其冒（mào）名的上海比亞迪或其指定的上海雨鴻（hóng）簽訂各類合同，騙（piàn）取錢（qián）款1.75億元。

2018年7月（yuè）12日，比亞迪官方發布一則《關於李娟等人冒用比亞迪名義開展相（xiàng）關業務的聲明》稱，2017年5月（yuè）份（fèn），李娟（juān）使用（yòng）上海雨鴻的名（míng）義，主動與比亞迪聯係並開展免費廣告宣傳，隨後偽（wěi）造比亞迪公司（sī）印章、冒用公司名義開展業務（wù）。

比（bǐ）亞（yà）迪還在聲明中表示，李娟（juān）涉嫌偽造其印章及合同詐騙（piàn）罪，已被警方采取強製措（cuò）施；比亞迪對李娟等人用偽造印章與（yǔ）相關公司簽（qiān）署合同等事宜概不知情（qíng），與該公司無關。

這則（zé）聲（shēng）明激怒了（le）涉及其中的數十家廣告供應商。一方麵，廣告商們紛紛質疑比亞迪“不知情”的（de）真實性；另一方麵，李娟表示，自己被自稱為比亞迪“隱形”董事的陳振宇（yǔ）欺騙，進而要求廣（guǎng）告供應商自掏腰包為（wéi）比（bǐ）亞迪辦活動、做（zuò）廣告宣傳。因三方各執一詞，比亞迪“廣告門”事（shì）件一度陷入“羅生門”，並引發廣告圈和汽車（chē）圈的強烈關注。

《證券日報》記（jì）者注意到，李娟的“雙麵生意”始於2015年，自詡為“上海比亞迪電動（dòng）車有限公（gōng）司華東區（qū）域市場部總經理”的（de）她，在麵對廣告商（shāng）時，“代表”的是比亞（yà）迪；在麵對比亞（yà）迪時，李娟則以“上海雨鴻高（gāo）管”的名義自居。3年間，李娟與30餘家廣告公司合作了大量（liàng）活動及廣告投放，其中就包括“讚助英超足球俱樂部阿森納”這一明星項目。直到2018年，多家廣告（gào）商因收（shōu）不到高達11億元的回款，在找到比亞迪總部後，才令事件（jiàn）大白於天下，並引出（chū）上述比亞迪關於“廣告門（mén）”的相關聲明。

2019年年底，李娟被上海市浦東（dōng）新區人民（mín）法院以合同（tóng）詐騙罪判處有（yǒu）期徒刑14年，沒收財產人民幣500萬元。至此，轟動一時（shí）的比亞迪“廣（guǎng）告門（mén）”事件才暫（zàn）告一段落。

最新消息顯示，2021年4月（yuè）29日，上海奉賢區人民法院（yuàn）對比亞迪“廣告門”事件的後續執行（háng）作出新的裁定。奉賢區人民法院明確表示（shì），通過執行網絡查控係統向金融機構、車輛登（dēng）記部門、證券機構、網絡支付機構、自然資（zī）源（yuán）部等發出查詢通知（zhī），查詢被執行人(上海雨（yǔ）鴻（hóng）)名下的財產，無財產可供執行。

2019年12月31日，法院以合同詐騙罪判處李娟有期徒刑14年。但因此引發的餘震，並未就此平息。“與我情況類似的幾十家廣告（gào）商和供應商，還在堅持走訴訟程序。”上海速肯廣告的相關負責人對記（jì）者表示，李娟被判多少年並不重（chóng）要，重要的是（shì）“活兒已經為廠家（比亞迪）幹完了，到（dào）現在錢還沒拿（ná）到。再這樣下去，公司就被拖垮了，很可能（néng）會破產倒閉。”

但據（jù）了解，作為比亞迪“廣（guǎng）告門（mén）”事件風暴中心的上海雨（yǔ）鴻，同時也是比亞（yà）迪授權入庫的供應商（shāng），如今已瀕（bīn）臨破產邊緣。

《證券日報》記者查（chá）詢後得知（zhī），目前上海雨鴻共（gòng）涉及30條法（fǎ）律訴訟、10條限製消費（fèi）、11次列為失信被執行人，均是在比亞迪“廣告門”事（shì）件之後產生的。其（qí）中，進入終本案件的有7個，皆在2021年出現，執行標的（de）總金（jīn）額約3042.85萬元，全部未履行。

值得一提的是，受比亞迪“廣告門（mén）”事件牽連的公司遠不止上（shàng）海雨鴻（hóng）一家，還有30多家廣告商因（yīn）被拖欠資金而陷（xiàn）入經營困境，且（qiě）有多家廣告（gào）商已瀕臨破產。其中，上海速肯廣告就因未支付廣東衛視文化傳播有限公（gōng）司的廣告資源費及（jí）違約金，已被法院列為失信公司與限製高消費企（qǐ）業；上海霜陽廣告也多次陷入借貸糾紛，被（bèi）列為限製高消費企業；上海競智廣告也麵臨同樣處境。

時至今日，比亞迪、上海雨鴻以及30餘家廣告公司（sī）在事發後都以受害者自居（jū）。從對李娟的判決書來看，在李（lǐ）娟入獄、廣告商討要錢款無果（guǒ）的同時，比亞迪也未能獨善其身，麵臨多（duō）起法律訴訟。2018年，比（bǐ）亞迪被上海千乘（chéng）文化傳播有限公司以服務合同糾紛為由告上法庭；2020年4月份，上海市（shì）鬆江（jiāng）區人民法院受理了“上海威瑞廣告訴比亞迪服務合（hé）同糾紛”一案；上（shàng）海速肯廣告也在（zài）2019年前後以服務合同（tóng）糾紛為由起訴了比亞迪，但在今年年初已（yǐ）撤訴（sù）。

新（xīn）浪財經（jīng）專欄作家林（lín）示認為，很多廣告公司為了獲得（dé）相關業（yè）務，不惜（xī）低價（jià）去競標，甚至采取墊資方（fāng）式透支企業信（xìn）用，提前從合作（zuò）項目中（zhōng）獲取利益，嚴重損害了其他廣告企業的正當利（lì）益，形成（chéng）廣告業一大亂象。“業內在持續關注（zhù）該事件的進展，後續判決結果對類似案件的（de）訴訟將（jiāng）會有指導性作用。”林示表示。

作為“廣告門”事件另一主角的比亞迪，除了深陷諸多法（fǎ）律糾紛之外，在“廣告門”事件的陰霾下，不僅2018年期間的股價出現大跌，公司的聲譽也蒙受（shòu）巨（jù）大損失，被外界質（zhì）疑“公司內部管理存在漏洞（dòng）”。據《2018年度新能源汽車推廣應用審核信息表》顯示，2018年比亞迪獲得的新能源汽車補助額高（gāo）達36.32億（yì）元，但當年公司淨（jìng）利潤僅為27.80億元，同比大幅下降31.63%。

一位不願具名的律師表示，李娟的無權代理行為，若符合表見代理的（de）構（gòu）成，比亞迪則需履行對30多家廣告（gào）供應商的合同義務；即（jí）便不符合表見代理的構成，廣告商墊付的部分確實為比亞迪帶來了營銷（xiāo）收益，基於公平（píng）原則，比亞迪也有必要對不當得利給予適（shì）當（dāng）補（bǔ）償。

比亞迪隨（suí）後曾多次發布聲（shēng）明稱，願意與相關公司保持積極溝通，共同商（shāng）討合（hé）理的解（jiě）決方案。有（yǒu）涉事廣告商也向《證券日報（bào）》記者透露，比亞迪曾分別找到包括他在（zài）內的多家廣告商，許諾稱未來會（huì）有業務合作（zuò）和傾斜。“大部分同行都答應了，隻有虧損最多的幾家還在堅持訴訟。”該廣（guǎng）告商如此表示（shì）。