當日，南陽市民馬誌剛與宛城（chéng）區農行簽訂《房地產抵押合同書》，以其合法的房產作為（wéi）抵押物，為霓虹燈廣告提（tí）供債務擔保，並在南陽市房地產管理部門（mén）辦理抵押登記（jì）。1997年11月10日，宛城區農行向霓虹燈（dēng）廣告送達《逾期貸款催收（shōu）通知單》，要求霓（ní）虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負責人進行了簽收。
原來是銀行15年來不行使追要權（quán）導致債權和抵押權因超過法定訴訟時效而喪失
南陽一銀行對借出的一筆本息10多萬元的巨款，15年來不行使追要權，導致債權和抵押權因超過法定訴訟時效而喪失。而更令人想不到的是，借款擔保人不還錢反將銀行告上法庭，請求法庭判（pàn）決確認銀行債權消滅，並返還其抵押的《房權證》。昨日，南陽市中院終審判決銀行敗訴，其債權及抵押權被判滅失，抵押的《房權證》被判返還給擔保人。
【事由】
借錢不還擔保人反（fǎn）告銀行
1996年11月18日，南陽市光芒霓虹燈廣告有限公（gōng）司（以下簡稱霓虹燈廣告（gào）），向中國農（nóng）業銀行（háng）南（nán）陽市宛城區支（zhī）行（以（yǐ）下簡稱宛城區農（nóng）行）借款8萬元，1997年5月18日到期。
當日，南陽市民馬誌剛與宛城區農行簽訂《房地產抵押合同書》，以其合法的房產作為抵押（yā）物（wù），為（wéi）霓虹（hóng）燈廣告（gào）提供（gòng）債務擔保，並（bìng）在南陽市房（fáng）地產管理部門辦理抵押登記。1997年11月（yuè）10日，宛城區農行向霓虹燈廣告送達（dá）《逾期貸款催收通（tōng）知單》，要求霓虹燈廣告（gào）歸還借款，霓虹燈（dēng）廣告負責（zé）人進行了簽收。
宛城區農行發出催款通知書（shū）後，霓虹燈廣告（gào）並（bìng）未主動（dòng）歸還分文，擔保人馬誌剛也未主動代（dài）為償還。而作為（wéi）債權人的宛城區農（nóng）行，在以後長達15年的時間內，既（jì）未向借款人追要欠款，也未向法院起（qǐ）訴，更未向擔（dān）保（bǎo）人馬誌剛行（háng）使抵押擔保權。
借款到期後，擔保人馬誌剛找（zhǎo）宛城區農行，要求退回自己抵押的（de）《房權（quán）證》，由於這筆借款沒（méi）歸還，遭到了拒絕。
去年11月20日，馬誌剛將宛城區農行告到法院，請求法（fǎ）院依法確認自己對該筆借款的保證責任（rèn）免除（chú），解除雙方的房產抵（dǐ）押登記，並返還自己的《房權證》。
【判決】
超過訴訟時效銀行終審敗訴（sù）
今年1月27日，南陽（yáng）市宛城（chéng）區法院經公開審理後認為：1.霓虹燈廣告向被（bèi）告宛城區農行所借的（de）8萬元借款，已於1997年5月18日到期，距今已有15年之久。被告（gào）對借款人的主債權早已超過訴訟（sòng）時效，且不存在訴訟時效中止、中斷情形，被告亦未在主債權訴訟時效結束後兩年內（nèi），行（háng）使抵押權。被告怠於行使其權利，原告所訴於法有據，法院予以支（zhī）持。2.被告宛城區農行辯稱，原告起（qǐ）訴已超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權（quán），因原告所訴是（shì）排除其物權上的妨害（hài），不涉及（jí）債權，不適（shì）用我國（guó）民法關（guān）於訴訟時效的規定，對被告辯稱（chēng）法（fǎ）院不（bú）予（yǔ）采信。
根據合（hé）同法、擔保法相關規定，法院遂判決：終止原（yuán）告馬誌剛與被告宛城區農行之間的抵（dǐ）押合同；被告宛（wǎn）城區農行在判決書生效後十日內將原告馬誌剛的《房（fáng）權證》返還，並協助其辦理（lǐ）抵押權解除登記。
宛城區農行（háng）不（bú）服一審判決，請求南陽市中院（yuàn）撤銷一審判決。昨日上午，南陽市中院終（zhōng）審（shěn）認為，按照有關法規，上訴人（rén）已喪失了主債權的訴訟時效。因此，上訴人的抵押權不（bú）受法律保護。原審認（rèn）定事實（shí）清楚，處理（lǐ）正確，上訴人宛城區農行的（de）上訴理（lǐ）由不能成立，維持原判。線索提供勇燕
一般（bān）訴（sù）訟時效
指在一般情況下普（pǔ）遍適（shì）用的時效，這類時效不（bú）是針對某一特殊情況規定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第135條規定的：“向人民法院請求保護民（mín）事權利的訴訟（sòng）時效期限為二年，法律另有規定的除（chú）外（wài）。”這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為（wéi）二年。

上一（yī）新聞：導光板超薄燈箱的優點

下一新聞：提升滁州城市形象，規範廣告招（zhāo）牌