消費者的注意力往哪兒走，廣告（gào）費應該也會往那兒流（liú）。但在移動設備上，這種情況還沒有真的發生。
美國成年人如今除了打電話外，平均（jun1）花費在手機上的時間約（yuē）為每天82分鍾。然而（ér），廣告調研公司eMarketer估算，所有廣告費中僅有2%花在了移動網絡或移動平台應用程序上。
廣告商們說，問題在於追蹤用戶和衡（héng）量（liàng）廣告效果的技術未能跟（gēn）上消費者向（xiàng）智能手機和平板設備轉移的速度，使得營銷人員不能確定那些廣告是（shì）否奏效（xiào），因而不願把大筆預算花在這上麵。
結果（guǒ）之一是，廣告商在移動廣告（gào）上的花費比在桌麵廣告上的花費少得多。據KPCB風險投資公司估算，一個廣告商在桌麵電（diàn）腦上（shàng）向1000人展（zhǎn）示一則廣（guǎng）告的平均花費是3.5美元，在移動設備上隻有（yǒu）75美分。
去年，在每年總額700億美元的數字廣告商（shāng）務中占據霸主地位（wèi）的穀歌表示，其每次廣告點擊的平均收入在2012年下（xià）跌了6%。該公司認為導致這一下跌的部分原因是用戶向移動設備的轉移。
對要登廣告的人而言，最（zuì）重要的問題是他（tā）們不像了解桌麵廣告（gào）的效果那樣（yàng）了解移動廣告是否奏效。網絡廣告（gào）行業組織“互動廣告局”（Interactive Advertising Bureau）在一份（fèn）2011年的（de）報告中也承（chéng）認了（le）這一點（diǎn）。它說，“所有媒體都極大地（dì）依賴有關受（shòu）眾覆蓋度的可靠衡量（liàng）方式”，而移動廣告“受到了方法和（hé）技術嚴重局限的挑戰”。
在傳統電腦上奏效的方法在移動設備上行不通（tōng），而很多情況（kuàng）下替代方案（àn）還沒被（bèi）研發出來。跟蹤和瞄準網絡廣告（gào）的傳統方式是cookie：網站把這種小（xiǎo）的文字檔案存儲在（zài）某（mǒu）台電腦的網頁瀏覽（lǎn）器上，它可以（yǐ）鑒定這個瀏覽器。
但在移動設備的網頁瀏覽器上，cookie無法被可信地、強大地使用，而且也沒有能在移（yí）動應用程序內部（bù）使用的cookie，而這些（xiē）應用程序是人們在移動設備（bèi）上花費最（zuì）多時（shí）間的（de）地方，也是廣告商願意（yì）登（dēng）廣告的地方。
另一個對廣告商而言尤（yóu）其麻煩的問題，是消費者在執行一項任務時會頻（pín）繁地在移動設備和個人（rén）電腦之間來（lái）回互換。比如（rú）說，某人可能會看（kàn）到一則移動廣告並點擊它，但（dàn）卻會用桌麵電腦來實際購買這（zhè）件商品。這意味著廣告商無法分辨這些廣告是否起到了作用。
“我們衡量移動平（píng）台用戶行（háng）為的能力倍受挑戰，”約翰·蒙哥馬利（John Montgomery）說。他是GroupM公司的北（běi）美互動廣（guǎng）告首席運營官。該公司以營業額計是全世界最大（dà）的（de）廣告公司。“要把移動廣告帶給人的印象和一個行為或一次銷（xiāo）售聯係起來很難。”他說。
對於先進的追蹤技（jì）術，人們的（de）立場不一，這自然也沒有讓事（shì）情變得簡單些。2012年，蘋果公司阻止了廣告商使用每台移（yí）動設備獨有的ID來追蹤iphoness和ipads——它更傾向研發自己的解（jiě）決方案。
此外，這個環節還有可能受到監管：美國聯邦貿易委員會在去（qù）年發布了一（yī）個報告，就追蹤用戶所在位置這類隱私問題警告移動廣告商，並建（jiàn）議要讓人們能夠更容（róng）易（yì）地屏蔽廣告。
現在，各大技術公（gōng）司正趕著填補（bǔ）基礎設施的鴻溝，讓它不再阻礙移（yí）動廣告變得真正有價值。對於如（rú）何把移動廣告和人們的實際購買（mǎi）數據聯係起來（lái），穀歌（gē）已經有了辦法並為此（cǐ）申請了專利。
而穀歌廣告商務部門的一個前職員最近為她的公司Drawbridge融資650萬美元，該公司（sī）研發的技術讓營銷人員可以追蹤消費者從一台設備轉到另一台設備。
一旦技術（shù）上的溝（gōu）壑被填補了（le），移動廣告可能會（huì）讓桌麵廣告黯然無光，就像在一些國家已經發生的那樣，比如日本，這裏的人們最早（zǎo）使用可以上網的移動手機。“如果做得正確，移動廣告（gào）完全能夠達到（dào）桌麵瀏覽器中廣告的價值，或者更有價（jià）值。”蒙哥馬利說。

上一新聞：戶外廣告牌安（ān）裝製作方法及維護過程

下一新聞：加多（duō）寶敗訴廣告語案 王老吉難贏市場（chǎng）