如今，廣（guǎng）告已融入人們生活的方（fāng）方麵麵。根據《廣告法》規定（dìng），廣告活動主（zhǔ）要包括4個環節，即設計、製（zhì）作、代（dài）理、發（fā）布，對應著三類主（zhǔ）體（tǐ），即廣告（gào）主、廣告經營者、廣告發布者。實踐中，糾紛大多發生在廣告發布環節，即因廣告主與發布（bù）方（或經營者）在合作過程中操作不規範而產生。近日，北京市海澱區法（fǎ）院民三庭法官章揚結合具體案（àn）例，對廣告發（fā）布過程（chéng）中涉及的有關法律問題進行解析，提請廣告主（zhǔ）和廣告經營者們，在廣告發布和經營活動中，謹慎行事，依法經（jīng）營。

    口頭約定起（qǐ）爭議（yì）

    某公司與報社（shè）簽訂廣告發布合同，約定在（zài）該（gāi）報社出版的刊物上登載兩（liǎng）期旅遊（yóu）廣告。廣告刊出後，公司未能如期支付費（fèi）用，報社（shè）遂（suí）將其訴至法院。訴訟中，雙方（fāng）就廣告價格發生爭議。報社稱（chēng）廣告費應當以廣告發布合同（tóng）約定的6折為準；公司則稱，其與報社（shè）存在多年（nián）合（hé）作關係，均以（yǐ）口頭約（yuē）定雙方按（àn）6折價格簽訂合同，按4.5折價（jià）格結算。法院經審理後認（rèn）為，在公司（sī）主（zhǔ）張（zhāng）的費用結算標準與合同記載內容不一致（zhì）的情況下，其（qí）應就結算標準另有約定的訴訟主張承擔相應舉（jǔ）證責任，但公司無法提交直接證據（jù），其關於廣告（gào）款結算標準的抗（kàng）辯主張，應屬（shǔ）證（zhèng）據不足（zú）。最終，法（fǎ）院支持了報社的訴訟請求。

    法官點評

    口頭約定權利（lì）義務易產生（shēng）兩類爭議：一類是廣告合同法律關係難以認（rèn）定。廣告業（yè）競爭激烈，發布方為爭（zhēng）奪客戶資源，有時會（huì）先行發布廣告，事後與廣告主補簽、倒簽正式合同。有的廣告主（zhǔ）事後否認（rèn）雙方合同（tóng）關係的存在並拒絕接受已發布的廣告，導致（zhì）發（fā）布方損失（shī）；另一類是權利義務不明晰。合同條款是確（què）定當事人之間權利義務的重要依據（jù），若雙方就口頭協議內容特（tè）別是價款等主（zhǔ）要條款（kuǎn）發生爭議，可能對一方造成實質的不公平。實（shí）踐中，有發布方許以返點、折扣、贈送等優惠政策吸引客（kè）戶大批量投放廣告（gào），其後廣告主因無法證明優惠政策存在，不得不支付超出其預期和實（shí）際支付能力的廣（guǎng）告費。

    廣告主（zhǔ）應與發（fā）布方（fāng）按照《廣告法》規定簽訂正式書麵合同，載明雙方（fāng）權利義務。發布方對（duì）優惠政策進（jìn）行承諾的，廣（guǎng）告主可要求將承（chéng）諾（nuò）內容列為（wéi）合同條款。

    簽訂合（hé）同未蓋公章

    2009年7月，某培訓中心與某廣（guǎng）告公司簽訂的該中心培訓廣告發布合同（tóng）即將到期，雙方遂於（yú）同年9月續簽合同一份。廣告公司如約履行了義務，培訓中心卻就支付廣告費一再推脫（tuō），於是廣告（gào）公司訴至法院。培訓中心認可7月的合同已經（jīng）履行完畢，但認為（wéi）其從未授權（quán）任何人與廣告公司簽訂9月的廣告合同，故對該合同不予追（zhuī）認。法院經審理後最終判令培（péi）訓中心支（zhī）付廣告費。

    法官點評

    廣告主以簽字人未經公（gōng）司授權為由（yóu）拒絕追認（rèn）合同，於此情形法院隻（zhī）能依據（jù）雙方之前合同的履（lǚ）行（háng）狀況、簽字人與發（fā）布方的關係、雙方交易習慣等（děng）情況及（jí）公平原則綜合考慮。上述案件中，合同雙方於（yú）7月簽訂的合同由其（qí）經辦人韓某簽字並加蓋公（gōng）章，9月份的合同卻隻有韓某的簽（qiān）字。但兩份合同其他信（xìn）息一致（zhì），履（lǚ）行過程中均由韓某對廣告稿進行（háng）簽字確認；簽訂兩份合同時培訓中心均未對韓某出具（jù）授權手續。因此，韓某的行為構成表（biǎo）見代理，該合同對（duì）培（péi）訓中心發生法律效力。

    簽訂（dìng）合同（tóng）時雙方應驗明委托手（shǒu）續，確定經辦人權限。此外，還（hái）可以將當事人在簽訂合同時出示和核（hé）對（duì）經辦人委（wěi）托（tuō）手續作為義務載入合同，若存在疏於查驗的情形則屬於（yú）締（dì）約時存在過錯，可據此確定責任分擔。

    發布內容與合同不符

    某廣告公司與某公司簽訂網絡廣告（gào）服務（wù）合同，約定廣（guǎng）告公司為其提供網絡（luò）廣告（gào）投放服（fú）務。後廣告公司依約履行了投放義務，公司卻始終（zhōng）未支付剩（shèng）餘合同款項，廣告（gào）公司訴至法院。公司認為廣告公司（sī）投（tóu）放廣告不符合雙方排期表（biǎo）的約定，故提起反訴要求廣告公司（sī）退還已付廣告費。法（fǎ）院審理查明，廣告公司發布的部分廣告位置不符合（hé）排期表約定，部分廣告缺失係統（tǒng）時間且廣告公司不能作出合理解釋。最後，法院判（pàn）決酌情扣除部分廣告費，其餘款項全部退還原告公（gōng）司。

    法官點評（píng）

    廣告發布的目（mù）的在（zài）於提升（shēng）發布方的知名度，故對（duì）廣告的內容、規格、數（shù）量、媒介（jiè）、位置、時間等限製性條件要求極為嚴格。當（dāng）廣告合同發（fā）生糾紛時，發布方除需證明其已經（jīng）完成投放義務外，還應證明該投放符合限製性條（tiáo）件。實（shí）踐中，發布方因（yīn）各種原因難以按（àn）時、按需發布廣告時，會以轉登、補登未發廣告作為變通，但此行為係（xì）對原合同義務的替代履行，未經廣告主同意，發布方仍（réng）構成違約。

    廣告主實時關注廣告發布情況，留存書麵證據。發布方宜主動向廣告主提供廣（guǎng）告刊播證明備查；發布媒介為網絡的，發布方還（hái）應保存附有係統時間的電腦截屏（píng）；在第三方媒體投放廣告的（de），發布方應（yīng）向第三（sān）方索要刊播證明或投放明細。不能（néng）提供上述證據的，則各（gè）自承擔舉證不能（néng）的（de）不利後果。合同履行過（guò）程中因（yīn）故調整廣告發布安排（pái）的，發布方應（yīng）及時告知廣告主，由雙方達成書麵一致。不能達成一致的，由發布（bù）方退還相應價（jià）款（kuǎn）。

    長期拖欠廣告款

    某公司與某雜誌社簽訂廣告發布（bù）合（hé）同，因雙方還存有其他同類合同，故口頭（tóu）約定待雙方所有合同履行完畢後一起（qǐ）結算。1年（nián）後，因公司經營不善歇業，且有大量（liàng）負債。雜（zá）誌社將該公司訴至法院追討廣告費。訴訟中，公司對雜誌社訴訟請求全部認可。法院雖判決支持了雜誌社（shè）的訴訟請求，但因公司已無償（cháng）還（hái）能力，判決一時難以履行。

    法（fǎ）官點評

    發布方（fāng）為（wéi）防止業務流失，通常接受廣告主（zhǔ）延期付款的請求。此種情形屬廣告主變相占用發布方的應收賬款及利息（xī），而（ér）發布方則（zé）可能由於廣告主支付能力下降導致（zhì）賬款難以收回。廣告合同通常須約定付款期限，而發布方（fāng）無原則性的默許廣（guǎng）告主延期付款，卻很少留存（cún）協商的書麵證據。即便留（liú）存了書麵文件，文件內容也對雙方（fāng）是否（fǒu）就付款期限作出了變更含糊不清，此時易造成法院對違約行為認定及違約金起算的困惑，極端情形下甚（shèn）至影（yǐng）響訴訟（sòng）時效。

-
    廣告主提出延期付款請求的（de），發布方應當對（duì）其資信狀況進行審查。同時，發布方應提高證（zhèng）據（jù）意（yì）識，注意保存洽商（shāng）書麵文件（jiàn），洽商過程中盡可能明確（què）所謂（wèi）“延期”是給予廣告主一定寬限期還是雙方協商變更付款期限，以（yǐ）及是（shì）否對該“延期（qī）”期間收取違約金或利息。
 

上（shàng）一新聞：南（nán）京LED廣告屏（píng）迎來高速增長期

下（xià）一新聞：燈箱製作的流（liú）程